8.10 - Enquête et traitement des cas de corruption : Indépendance des enquêteurs
ISO 37001
La norme ISO 37001 sur les systèmes de gestion anti-corruption, instituée par l'Organisation internationale de normalisation en 2016, guide les organisations du monde entier dans le renforcement de leurs cadres anti-corruption. Cette norme est essentielle tant pour les entités privées que publiques de toute taille, en mettant l'accent sur la prévention active, la détection et la gestion des risques de corruption.
Comment répondre à la question
Établir des pratiques d'enquête indépendantes : Les organisations veillent à ce que les enquêtes soient menées par du personnel indépendant en :
- Structurant une supervision indépendante : Créer des rôles ou des comités spécifiquement chargés de la supervision et des enquêtes, distincts des fonctions opérationnelles. Cela est illustré par les pratiques décrites par l'[Organisation internationale du travail](https://www.ilo.org), qui maintient un bureau d'audit interne et de supervision indépendant.
- Engageant des enquêteurs externes : Faire appel à des cabinets juridiques ou d'audit externes pour mener des enquêtes, en veillant à ce qu'il n'y ait pas de conflit d'intérêts. Des exemples incluent l'embauche de cabinets similaires à ceux listés sur le site de l'[Association du barreau canadien](https://www.cba.org), qui fournit des lignes directrices sur la conduite d'enquêtes internes impartiales.
- Formant à l'indépendance : Fournir une formation spécialisée pour s'assurer que les enquêteurs internes comprennent l'importance de maintenir leur indépendance. Cela pourrait être similaire aux programmes de formation mentionnés dans les ressources de [SHRM](https://www.shrm.org) sur la manière de mener des enquêtes en milieu de travail.
Pourquoi c'est important
L'importance de l'indépendance des enquêteurs comprend :
- Maintenir l'objectivité : L'indépendance élimine les biais et augmente la crédibilité des résultats de l'enquête, garantissant que les résultats soient acceptés tant en interne qu'en externe.
- Protéger l'intégrité organisationnelle : Cela aide à préserver les normes éthiques de l'organisation et rassure les parties prenantes que l'organisation s'engage à la justice et à l'équité.
- Raisons juridiques et de conformité : L'indépendance est souvent une exigence dans divers régimes de conformité pour garantir que les enquêtes respectent les normes légales et peuvent résister à un examen externe.
Pour en savoir plus sur le rôle critique de l'indépendance dans les enquêtes internes, consultez la [charte de l'Organisation mondiale de la santé sur la supervision interne](https://www.who.int).
Exemples
- Exemple A :
- Scénario : Une allégation de mauvaise conduite financière au sein d'un département de finance d'entreprise.
- Action : Un auditeur externe d'un cabinet listé sur le [site d'Acas](https://www.acas.org.uk) a été engagé pour garantir que l'enquête était exempte d'influence interne.
- Résultat : L'enquête a été menée sans interférence, et les résultats ont été acceptés par toutes les parties, y compris les autorités réglementaires.
- Exemple B :
- Scénario : Allégations de conflit d'intérêts dans le processus d'approvisionnement d'une organisation à but non lucratif.
- Action : Un comité spécial formé de membres du conseil d'administration en dehors du processus d'approvisionnement, comme le suggèrent les [étapes de Risktec pour l'enquête sur les incidents](https://risktec.tuv.com), a enquêté sur les allégations.
- Résultat : L'enquête a préservé la transparence et l'intégrité, conduisant à des réformes dans les pratiques d'approvisionnement.
Ces exemples soulignent l'efficacité du maintien de l'indépendance dans les enquêtes pour garantir des résultats impartiaux et soutenir l'engagement de l'organisation envers des pratiques éthiques. Pour des ressources supplémentaires sur la mise en place d'enquêtes indépendantes, les conseils fournis par [Acas sur la conduite d'enquêtes](https://www.acas.org.uk) sont inestimables.
Également dans
Exploitation et planification
- 8.1 - Fonctionnement et planification : Planification et contrôle des processus de lutte contre la corruption
- 8.2 - Diligence raisonnable : Évaluation du risque de corruption
- 8.3 - Contrôles financiers : Contrôles financiers contre la corruption
- 8.4 - Contrôles non financiers : Contrôles non financiers contre la corruption
- 8.5.1 - Contrôles et diligence raisonnable pour les organisations contrôlées et les partenaires commerciaux : Mise en œuvre du système anti-corruption pour les partenaires.
- 8.5.2 - Contrôles et diligence raisonnable pour les organisations contrôlées et les partenaires commerciaux : Évaluation des contrôles anticorruption des partenaires.
- 8.6 - engagements anti-corruption : Engagement des partenaires commerciaux à prévenir la corruption
- 8.7 - Cadeaux, dons et avantages : Procédures contre les avantages indus
- 8.8 - Gestion des contrôles anti-corruption inadéquats : Gestion des risques de corruption ingérables
- 8.9 - Soulever des préoccupations : Faciliter le signalement de la corruption
- 8.9 - Soulever des préoccupations : Confidentialité du processus de signalement
- 8.9 - Soulever des préoccupations : Possibilité de signalements anonymes
- 8.9 - Soulever des préoccupations : Protection contre les représailles pour signalement
- 8.9 - Soulever des préoccupations : Établissement d'un point de contact pour les préoccupations relatives à la corruption
- 8.9 - Soulever des préoccupations : Familiariser le personnel avec les procédures de reporting
- 8.10 - Enquête et traitement des cas de corruption : Enquête sur les préoccupations de corruption signalées
- 8.10 - Enquête et traitement des cas de corruption : Actions requises lors de la découverte de la corruption
- 8.10 - Enquête et traitement des cas de corruption : Renforcer les enquêteurs
- 8.10 - Enquête et traitement des cas de corruption : Assurer la coopération dans les enquêtes
- 8.10 - Enquête et traitement des cas de corruption : Rapport des résultats d'enquête à la conformité
- 8.10 - Enquête et traitement des cas de corruption : Confidentialité des résultats de l'enquête